Kako je Washington Post prešteval mrtve, naenkrat je streljala ena policija

Poročanje In Urejanje

Na tej datoteki z dne 20. avgusta 2014, posneti z dolgo izpostavljenostjo, protestniki korakajo po ulici, ko v Fergusonu v zvezni državi zvezne republike v daljavi utripajo strele (AP Foto Jeff Roberson)

Ko je Wesley Lowery pokrival proteste, ki jih je leta 2014 sprožil usodni strel Michaela Browna, so njegovi uredniki vedno postavljali vprašanja.

Poročevalec The Washington Posta je s svojega vidika v Fergusonu v Missouriju videl razočaranje protestnikov, ki so vztrajali, da Brownova smrt od policista ni osamljen incident. Policijski sindikati so vztrajali, da so bili ti poboji redki. Torej, uredniki so želeli vedeti: Kdo je imel prav?



'Toda na naše presenečenje ni bilo natančnih nacionalnih podatkov o teh pobojih s strani policije,' je Lowery v elektronski pošti povedal Poynterju. '... Več urednikov, raziskovalcev in novinarjev pri The Post se je začelo spraševati: če nihče drug ne hrani teh podatkov, bi jih lahko zbrali?'

Tako se je začel ambiciozen trud od Washington Posta do popisa vsakega posameznika, ki ga je policija v ZDA vse leto ustrelila. Na podlagi poročil novic, javnih evidenc, internetnih baz podatkov in izvirnih poročil sta Lowery in njegovi kolegi ugotovila, da so bili usodni policijski streli vse prej kot redki: leta 2015 je policija ubila skoraj 1000 ljudi. Poleg tega je njihovo kopanje pokazalo, da so neoboroženi črnci sedemkrat bolj verjetno kot belci, da umrejo zaradi policijske puške.

Zakaj so mediji toliko časa ugotovili obseg pobojev? Kot del tekoče Poynterjeve serije o novinarstvu o socialni pravičnosti, ki je pripeljala do stoletne izdaje Pulitzerjevih nagrad, smo Loweryja vprašali, kako so mediji zajemali policijsko streljanje kot sistemsko vprašanje.

Leta 2014 ste poročali o usodnem policijskem streljanju na Michaela Browna, neoboroženega Črnca, ali so vaše izkušnje s tem incidentom poročale o poročanju za ta projekt? Če da, kako?

Ko se je naš projekt zbirke podatkov začel v celoti, smo kot redakcija pokrivali smrt Michaela Browna, Tamirja Ricea, Erica Garnerja, Walterja Scotta in Freddieja Greya. Tiste poročevalske izkušnje na terenu, ki so jih pogosto vodili novinarji, vključno z mano, Kimberly Kindy in Keith Alexander, niso sporočili le ciljev poročanja, temveč tudi širše razumevanje zgodb, ki smo jih poskušali povedati.

Ker smo bazo podatkov sestavljali iz nič, smo se morali odločiti, katerim kategorijam slediti - večino tega je določila naša prejšnja analiza tovrstnih incidentov. Vedeli smo, da je pomembno na primer ugotoviti, ali so ljudje oboroženi ali ne.

Po vaših podatkih imajo neoboroženi črnci sedemkrat večjo verjetnost, da bodo neoboroženi belci umrli zaradi policijske strele. Ste pri poročanju naleteli na kakršna koli pojasnila za to statistiko?

Ena stvar, ki smo jo dobro naredili, je bila, da smo poskušali svoje ugotovitve predstaviti na načine, ki so ločeni od čustvenega pogovora, ki se je zgodil na nacionalni ravni. Želeli smo, da bi bilo naše delo in analiza nemogoča, ne glede na pristranskost bralcev, saj se nanašata na policijo ali tekoče protestno gibanje.

Podatki o neoboroženih temnopoltih moških so bili razkrivajoči, deloma tudi zato, ker so podpirali eno osrednjih trditev tekočih protestov: da so črnci nesorazmerno ubijani s strani policistov.

Aktivisti in drugi, ki preučujejo kazensko pravosodje, pogosto opozarjajo na našo ugotovitev kot na dokaz o implicitni rasni pristranskosti v policiji ali na poudarjanje teorije, da so črnske skupnosti pretirane. Tisti, ki so bolj naklonjeni organom kazenskega pregona, vztrajajo, da je to neskladje posledica višje stopnje kriminala na črnih mestih - toda naša analiza dosledno ugotavlja, da kraj policijskega streljanja ni povezan s stopnjo nasilnega kriminala.

Ali je med poročanjem vaša ekipa odkrila še kakšno drugo statistiko, ki vas je presenetila? Kakšne zaključke sklepate iz vseh zbranih podatkov?

Sprva me je bilo šokantno, koliko streljanj je vključevalo ljudi, ki so bili sredi krize duševnega zdravja ali pa so bili izrecno samomorilni - kar je na koncu postalo predmet enega od naših prvi večji kosi izklopite iz baze podatkov. Skupno je bila četrtina vseh usodnih streljanj policistov v letu 2015 zaradi duševno bolnih. Kljub temu številni oddelki nimajo posebnega usposabljanja, ki je bistvenega pomena za deeskalacijo incidenta z nekom sredi krize duševnega zdravja.

Naši podatki - ki so dokumentirali več kot dvakratno število usodnih strelov, kot jih je FBI doslej zabeležil - so poudarili neuspeh zvezne vlade in zveznih vlad, da ustrezno izmerijo in poročajo, koliko ljudi vsako leto ubije policija. Brez teh podatkov se morajo policijski šefi in policijski trenerji pri sprejemanju političnih odločitev o taktiki in usposabljanju, ki imajo posledice za življenje in smrt, zanašati na anekdote in čustva.

Druga naša glavna ugotovitev je bila, da čeprav policisti vztrajajo, da večina od njih nikoli ne strelja z orožjem, smo ugotovili več kot 50 častnikov udeležen v dežurnem streljanju lani že prej vpleten v streljanje.

Se vam zdi vaše delo umeščanje v širši vzorec ameriškega novinarstva, ki razkriva krivice v naši družbi? Če je odgovor pritrdilen, kakšne nepravičnosti je izpostavilo vaše delo?

Naše delo vidim kot razširitev tradicije novinarstva, ki močne institucije odgovarja in skepticizem nanaša na institucije in centre moči. Ljudje pogosto pozabijo, da so policisti podaljšek vlade. Da, ko policija nekoga ubije, vlada nekoga ubije.

Torej, če en sam policist ubije eno osebo v okoliščinah, v katerih ne bi smel, je to glavna zgodba. In da bi lahko ugotovili, ali se je to zgodilo, morajo mediji preučiti vsako policijsko streljanje ali smrt v priporu (kar spet ni bilo mogoče, preden je kdo štel).

V nedavna kolumna Christopher Benson za Chicago Tribune ugotavlja, da je v medijih prepogosto 'nesporno prepričanje v pravilnost naših institucij.' Po policijskem streljanju pogosto prihajajo pozivi policijskih uradnikov, mediji pa jih okrepijo, naj 'pustijo, da se postopek izpelje'. Toda to je le pot do pravičnosti, če je postopek sam po sebi pravičen.

Naše poročanje v zadnjih 18 mesecih je pokazalo, da so policisti skoraj nikoli ne zaračuna s kaznivimi dejanji zaradi streljanja na delovnem mestu in ko skoraj nikoli niso obsojeni. To velja tudi za streljanje, pri katerem je vpleteni policist kršil politiko oddelka ali najboljše prakse.

Ugotovili smo, da telesne kamere - ki jih mnogi držijo kot srebrno kroglo - ustvarjajo nove težave s preglednostjo - pogosteje kot ne z videoposnetki zaščiten pred javnim vpogledom .

V drugi polovici leta 2014 in v letu 2015 je bilo vprašanje policijskega poboja neoboroženih temnopoltih ljudi v javno zavest potisnjeno na način, ki še ni bil prej. Je to rezultat boljše medijske pokritosti? Vzpon družbenih medijev? Bogatstvo telesnih kamer? Nekaj ​​drugega?

Bil je rezultat družbenih medijev in izravnave medijske krajine. Mislim, da bi pošteni oceni večine medijske pokritosti, zlasti v neposredni bližini, katerega koli incidenta konec leta 2014 globoko primanjkovalo - v kontekstu, skepticizmu in sposobnosti, da bi videli strukturne in sistemske zgodbe za dnevni naslovi. Moški ali ženska na ulici, ki protestirajo, skoraj nikoli ni resnično zaradi policijskega streljanja, ki se je zgodilo v začetku tega dne. Tam so veliko pogosteje, ker je bilo streljanje tistega dne tisto, kar se jim je zdelo zadnja slama.

Če bi se ukvarjali s tradicionalnimi mediji, verjetno nikoli ne bi poznali zgodb Michaela Browna, Erica Garnerja, Tamirja Ricea ali Sandre Bland.

Namesto tega so se te zgodbe razširile in zakrvavile v nacionalno zavest zaradi moči ljudi, ki so bili priča tem incidentom, da pokažejo, kaj so videli prek kamer mobilnih telefonov, in moči drugih državljanov, jezni zaradi tega, kar so videli, da širijo besedo .

Medtem ko so poročali o streljanju na Michaela Browna v Fergusonu, je vas z Ryanom Reillyjem iz Huffington Posta policija okrožja St. Louis aretirala v mestu, kjer se črnci soočajo z nesorazmerno visoko stopnjo prekomerne sile organov pregona. Ali menite, da interakcija kaže na kakršne koli trende v ameriškem policijskem pisanju?

Prepogosto tisti, ki so na oblasti, ne glede na to, ali gre za politike ali patruljne častnike, ne spoštujejo vloge tiska, temveč jo zamerijo in dejavno ukrepajo za demonizacijo, nadzor ali utišanje medijev. Ne glede na to, ali gre za nezakonito pridržanje novinarjev, ki opravljajo svoje delo, ali zavračanje izdaje evidenc, ki so ključnega pomena za razumevanje njihovega dela, so policijske agencije prepogosto na napačni strani preglednosti.

Upajmo, da je s poročanjem, ki ga je opravila naša ekipa, več policijskih oddelkov začelo spoznavati vrednost, ki jo prinašata odgovornost in preglednost.

V času gibanja za državljanske pravice so se večino novinarstva, ki je dobilo javno pohvalo, lotili beli novinarji in uredniki, čeprav so črni novinarji v črnih publikacijah bolje pokrivali tekoči nemir.

kaj pričakovati zdaj, ko je adut predsednik

Hitro naprej že več kot pol stoletja, v rednih prodajnih mestih pa imamo ugledne temnopolte novinarje - Washington Post , MSNBC in New York Times - pripovedovanje zgodbe. Ali ta premik povzroči drugačno pokritost z ameriškimi založbami? Ali je pomembno, da imajo ljudje, ki pripovedujejo te zgodbe, lastne izkušnje s sistematično krivico, ki jo beležijo?

Izjemno pomembno je, da prodajna mesta odražajo zapletenost in raznolikost države, za katero so zadolženi. In enako pomembna za raznolikost med vrstami poročevalcev, ki pokrivajo določeno zgodbo ali serijo zgodb, je raznolikost urednikov in drugih nosilcev odločanja, ki oblikujejo naslove, strukturo zgodbe in odločajo o dodelitvi virov.

Nemogoče je natančno povedati zgodbo ali pošteno prikazati resničnost, ki je ne razumete, zato menim, da ni naključje, da je veliko najboljših poročil prišlo s terena, ne glede na to, ali gre za Ferguson, Baltimore ali drugje. prihajajo od ljudi, kot sta Yamiche Alcindor in Trymaine Lee.